Actualidad del pensamiento de algunos filósofos.

De cara al examen de selectividad os dejo aquí unos enlaces acerca de la Actualidad del pensamiento de algunos filósofos para que elaboréis vuestras reflexiones:

TOMÁS DE AQUINO Y LA EXISTENCIA DE UN DIOS CREADOR:


El físico Stephen Hawing afirma que la ciencia descarta la necesidad de un Dios creador.

El biólogo Richard Dawkins rechaza la existencia de Dios a partir de la teoría de Darwin.

Richard Dawkins y el arzobispo de Canterbury, Rowan Willians, debatieron en la Universidad de Oxford sobre el origen del hombre y del universo.


DESCARTES:

Para Antonio Damasio, uno de los más prestigiosos investigadores en neurofisiología, el error fundamental de Descartes fue separar el cuerpo de la mente, con su tesis de que pensar es igual a ser, cuando se trata justamente de lo contrario: en el principio fue el ser, posteriormente el pensar; somos, luego pensamos. Creer que las operaciones más refinadas de la mente están separadas de la estructura y del funcionamiento del organismo biológico es un error, porque el cerebro y el resto del cuerpo constituyen un organismo indisociable integrado por circuitos reguladores bioquímicos y neurales que se relacionan con el ambiente como un conjunto, y la actividad mental surge de esta interacción. 

Aquí tenéis una presentación con un resumen de los argumentos del libro.

Actualidad del pensamiento de Platón.

De cara al examen de Selectividad y para que reflexionéis en general, he encontrado este artículo que trata de relacionar a Platón con el mundo actual:

Platón ahora neoliberal.

Una vez que lo hayáis leído os diré que no estoy muy de acuerdo con lo que se dice en él, porque creo que el autor se olvida de aspectos fundamentales de la teoría política de Platón al hacer su comparación. Vaya por delante que comparto las críticas al neoliberalismo rampante actual y su proyecto de apropiación global. No comparto, sin embargo, la equiparación de esto con el pensamiento de Platón. Visto desde hoy el pensamiento platónico puede resultar excluyente y autoritario, pero dejemos de lado lo que debe a su contexto y conservemos lo que puede resultar de utilidad para el momento actual. El origen del intento de reforma social de Platón, (no otra cosa es su República, él también creía, a su modo, que "otro mundo era posible") es su crítica del sistema democrático imperante en su época. Según Platón, la democracia ateniense estaba dirigida por una clase política corrupta, mediocre e incompetente. Los dirigentes democráticos eran demagogos que se valían de la ignorancia y la indiferencia de los ciudadanos para alcanzar el poder y enriquecerse con él. Para ello no dudaban en fomentar los peores instintos de enfrentamiento entre esos mismos ciudadanos ni en denigrar al oponente, sobre todo cuando, en raras ocasiones, se trataba de un hombre sensato y honesto que denunciaba sus manejos. Creo que está de más decir que muchos de estos rasgos de la democracia ateniense están muy cerca de los actuales sistemas de representación. Probablemente Platón habría estado de acuerdo con muchas de las críticas de los movimientos como el 15M a nuestra deficiente democracia. La diferencia, obviamente es que los movimientos de indignados de hoy creen que la solución a estos males es "más democracia", un desarrollo de los derechos ciudadanos que haga posible una democracia real liberada de estos males. Por el contario, Platón, guiado por su idea de que los seres humanos no tienen todos las mismas capacidades intelectuales ni morales y añorando los viejos ideales aristocráticos basados en la idea de virtud, creyó que la solución a los males de la sociedad estaba en que ésta se organizase de modo que cada individuo hiciera aquello para lo cual estaba mejor dotado por la naturaleza. Pero lo importante es que, como él mismo declara, su idea de seleccionar la función de cada ciudadano en virtud de sus capacidades no tenía como fin la apropiación del poder y de la riqueza por parte de una élite que explotaría al resto (como ocurre ahora), sino, precisamente, buscar la felicidad del conjunto de la ciudad cuando aquellos que fuesen seleccionados para gobernar por sus méritos personales, no por su riqueza, familia o relaciones, tuviesen como guía de su actuación la práctica del bien y la justicia. La mayoría de los ciudadanos estaría excluída sí del gobierno (como lo está, por otra parte, ahora), pero la élite platónica gobernaría no en beneficio propio, sino en bien de la sociedad en su conjunto. Y hasta tal punto Platón no se hacía ilusiones sobre la incorruptibilidad de los gobernantes, que les imponía un severo régimen de vida con la prohibición expresa de poseer y acumular bienes propios. A diferencia del proyecto platónico, no hay, en mi opinión, atisbo alguno en el sistema neolliberal actual de proyecto social ni de búsqueda del bien común. Lo único que se intenta es favorecer los intereses egoístas de una élite económica -que no intelectual o moral- a riesgo de excluir de las condiciones mínimas de vida digna a amplias capas de la población. Ahora os toca a vosotros sacar vuestras propias conclusiones.

Alienación económica.

Marx nos habla de hasta qué punto el trabajo en el modo de producción capitalista deshumaniza al hombre. Ch. Chaplin nos dejó una simpática muestra de este trabajo alienante en su genial Tiempos Modernos.

PRESENTACIÓN DEL LIBRO SOBRE MIGUEL SERVET

Queridos alumnos, me gustaría invitaros a la presentación de mi libro el Sábado 21 de enero, a las 13,00 h. en la librería Un gato en bicicleta, c/ Regina, 8 (junto a las setas de la Encarnación).

Los grandes filósofos cristianos.

Video sobre Tomás de Aquino presentado por el filósofo Fernando Savater.




En este enlace tenéis una entrada sobre el pensamiento de Tomás de Aquino.

Después de una intensa búsqueda, aquí tenéis los textos sobre la polémica en torno a una posible inmortalidad del alma intelectiva en Aristóteles que se planteó en clase. Este es el primero:

El intelecto, por su parte, parece ser -en su origen- una entidad independiente y que no está sometida a corrupción. A lo sumo, cabría que se corrompiera a causa del debilitamiento que acompaña a la vejez, pero no es así, sino que sucede como con los órganos sensoriales: y es que si un anciano pudiera disponer de un ojo apropiado vería, sin duda, igual que un joven. De manera que la vejez no consiste en que el alma sufra desperfecto alguno, sino en que lo sufra el cuerpo en que se encuentra, y lo mismo ocurre con la embriaguez y las enfermedades. La intelección y la contemplación decaen al corromperse algún otro órgano interno, pero el intelecto mismo es impasible. Discurrir, amar u odiar no son, por lo demás, afecciones suyas, sino del sujeto que lo posee en tanto que lo posee. Esta es la razón de que, al corromperse éste ni recuerde ni ame: pues no eran afecciones de aquél, sino del conjunto que perece. En cuanto al intelecto, se trata sin duda de algo más divino e impasible.

Aristóteles, Acerca del alma, Libro Primero, IV

Aquí os dejo otros en general sobre la naturaleza del alma como entelequia o actividad de un cuerpo, los distintos tipos de alma según sus funciones y, nuevamente, la hipotética incorruptibilidad del alma o facultad intelectiva:

Ahora bien, entre los cuerpos naturales los hay que tienen vida y los hay que no la tienen; y solemos llamar vida a la autoalimentación, al crecimiento y al envejecimiento. De donde resulta que todo cuerpo natural que participa de la vida es entidad, pero entidad en el sentido de entidad compuesta. Y puesto que se trata de un cuerpo de tal tipo -a saber, que tiene vida- no es posible que el cuerpo sea el alma: y es que el cuerpo no es de las cosas que se dicen de un sujeto, antes al contrario, realiza la función de sujeto y materia. Luego el alma es necesariamente entidad en cuanto forma específica de un cuerpo natural que en potencia tiene vida. Ahora bien, la entidad es entelequia, luego el alma es entelequia de tal cuerpo. (…)

Queda expuesto, por tanto, de manera general qué es el alma, a saber, la entidad definitoria, esto es, la esencia de tal tipo de cuerpo. Supongamos que un instrumento cualquiera -por ejemplo, un hacha- fuera un cuerpo natural: en tal caso el «ser hacha» sería su entidad y, por tanto, su alma, y quitada ésta no sería ya un hacha a no ser de palabra. Al margen de nuestra suposición es realmente, sin embargo, un hacha: el alma no es esencia y definición de un cuerpo de este tipo, sino de un cuerpo natural de tal cualidad que posee en sí mismo el principio del movimiento y del reposo.

Aristóteles, Acerca del alma, Libro Segundo, I
(Biblioteca Clásica Gredos. Traducción: Tomás Calvo Martínez)

(...) el alma es aquello por lo que vivimos, sentimos y razonamos primaria y radicalmente. Luego habrá de ser definición y forma específica, que no materia y sujeto. En efecto: dado que, como ya hemos dicho, la entidad se entiende de tres maneras —bien como forma, bien como materia, bien como el compuesto de ambas— y que, por lo demás, la materia es potencia mientras que la forma es entelequia y puesto que, en fin, el compuesto de ambas es el ser animado, el cuerpo no constituye la entelequia del alma, sino que, al contrario, ésta constituye la entelequia de un cuerpo. Precisamente por esto están en lo cierto cuantos opinan que el alma ni se da sin un cuerpo ni es en sí misma un cuerpo. Cuerpo, desde luego, no es, pero sí, algo del cuerpo, y de ahí que se dé en un cuerpo y, más precisamente, en un determinado tipo de cuerpo (...) Resulta ser así, además, por definición: pues en cada caso la entelequia se produce en el sujeto que está en potencia y, por tanto, en la materia adecuada. Así pues, de todo esto se deduce con evidencia que el alma es entelequia y forma de aquel sujeto que tiene la posibilidad de convertirse en un ser de tal tipo.

Aristóteles, Acerca del alma, Libro Segundo, II
(Biblioteca Clásica Gredos. Traducción: Tomás Calvo Martínez)

Digamos, pues, tomando la investigación desde el principio, que lo animado se distingue de lo inanimado por vivir. Y como la palabra «vivir» hace referencia a múltiples operaciones, cabe decir de algo que vive aun en el caso de que solamente le corresponda alguna de ellas, por ejemplo, intelecto, sensación, movimiento y reposo locales, amén del movimiento entendido como alimentación, envejecimiento y desarrollo. De ahí que opinemos también que todas las plantas viven. (...) El vivir, por tanto, pertenece a los vivientes en virtud de este principio, mientras que el animal lo es primariamente en virtud de la sensación: de ahí que a aquellos seres que ni se mueven ni cambian de lugar, pero poseen sensación, los llamemos animales y no simplemente vivientes. Por otra parte, la actividad sensorial más primitiva que se da en todos los animales es el tacto. Y de la misma manera que la facultad nutritiva puede darse sin que se dé el tacto ni la totalidad de la sensación, también el tacto puede darse sin que se den las restantes sensaciones. Y llamamos facultad nutritiva a aquella parte del alma de que participan incluso las plantas. Salta a la vista que los animales, a su vez, poseen todos la sensación del tacto. Más adelante diremos por qué razón sucede así cada uno de estos hechos. Por ahora baste con decir que el alma es el principio de todas estas facultades y que se define por ellas: facultad nutritiva, sensitiva, discursiva y movimiento. Ahora bien, en cuanto a si cada una de estas facultades constituye un alma o bien una parte del alma y, suponiendo que se trate de una parte del alma, si lo es de tal manera que resulte separable únicamente en la definición o también en la realidad, no es difícil discernirlo en el caso de algunas de ellas, si bien el caso de algunas otras entraña cierta dificultad. (...) Pero por lo que hace al intelecto y a la potencia especulativa no está nada claro el asunto si bien parece tratarse de un género distinto de alma y que solamente él puede darse separado como lo eterno de lo corruptible. En cuanto al resto de las partes del alma se deduce claramente de lo anterior que no se dan separadas como algunos pretenden.

Aristóteles, Acerca del alma, Libro Segundo, II
(Biblioteca Clásica Gredos. Traducción: Tomás Calvo Martínez)

Textos tomados de: e-torre de Babel, Aristóteles.

Todos estos textos están sacados de la obra titulada Sobre el alma (más conocida por su título en latín De anima). Aquí podéis ojearla completa:

Aristoteles - Acerca del Alma

Día Mundial de la Filosofía

El próximo jueves 17 de noviembre celebramos el día mundial de la filosofía declarado por la UNESCO. En nuestro centro tendrá lugar una mesa redonda sobre el tema: "La importancia de conocer e investigar el legado de la historia del pensamiento".